心有余而力不足。我们说的是因为能力不足而产生遗憾(甚至怨恨)的情况。反之，有余力，安逸，则与另一层意思相反。
我觉得也是这个道理。心和能从来都是相辅相成、相互作用、缺一不可的两个基本要素；缺一不可。
而相对于心，能，往往在重要性方面会显得更好。
联想到过去的岁月，在和同事谈论项目合作的时候，我经常喜欢说三大尺度amp; mdashamp; mdash
首先要看伴侣是君子还是小人。后者无论项目多么令人印象深刻，条件多么优厚，都会一塌糊涂。其次，要看这个项目有没有可持续的生命力，急功近利是昙花一现，大部分都在制造噪音；还是那句话，要看是否符合自己的实际能力。任何超出自己能力范围贸然动手的人都会陷入泥潭amp; hellipamp; hellip
只有三位一体才能做决定，最终还是要看自己的能力。
能力到底是什么？很多人只是把它当成了实力；也就是条件、财力、背景、关系、人脉等等amp; hellipamp; hellip其实并不是。
能力实际上是能直接影响活动效率并使其顺利完成的个体心理特征的反映；其次，它也是一种尺度，即生命体本身对自然的探索、认识和改造水平的度量；再次，是一种素质，即完成一个目标或任务所体现出来的综合素质amp; hellipamp; hellip
据此对应了我过去喜欢背的三大音阶，基本没错！
生活中很多事情因为先天不足而告一段落的情况并不少见，都表现出心有所愿而力不从心的遗憾(甚至怨恨)。归根结底，就是忽视能力。
相对于心脏，通常在重要性方面，能量会显得更好。
这么说吧，人们往往喜欢在当下谈论爱情。
周先生曾经说过，人在恋爱的时候，太容易在乎被爱，把被爱当成一种权利，而在被爱的时候，太容易看不起被爱，把被爱当成理所当然。另一方面，如果你不求回报地去爱，却不在乎被爱，人们会有尊严地去爱，适度地生活amp; hellipamp; hellip
有什么诀窍让爱与尊严和尺度(甚至品味)如此不同？再往深里看，似乎最终还是在能力上！
有能力的爱情和没有能力的爱情相比，最终自然会体现出明显不同的尊严和尺度(甚至品味)。
被爱的欲望和付出爱的意愿是被动的多还是主动的多，还是心理取向有区别？其实还是能力的体现。
说是一种能力差异也是有理论依据的。
从个体的心理特征来看，前者在直接影响活动效率并使其顺利完成方面明显会处于弱势地位；后者无疑是一个比一个好。
看测量，即自己的生命体对自然的探索、认知和改造水平的测量，很明显，被爱的期待显然是在等待回报，对自然的探索、认知和改造水平都是计算出来的、被动的；愿意付出爱则相反。不求回报的付出，不在乎的珍惜，特别主动。
从素质上来说，毫无疑问，直接影响活动效率并使其顺利完成的人，以及在衡量自然探索、认知、改造水平上相对开明的人，显然素质更高amp; hellipamp; hellip
所以是有区别的。而这种差异的根源，永远会体现在你能不能有尊严地去爱，能不能有尊严地活着(甚至是品味)！
因此，周先生认为有爱比被爱更重要。
缺乏爱的人是孤独的人，没有爱的人是冷漠的人。
孤独的人只要有爱，孤独中依然会有幸福。就像雪莱说的，当他的爱在不理解他的人中间无望时，他会把它投入到花、草、河流和天空中，感受到灵魂的喜悦。
但是，如果一个人没有爱，无论他的生活表面上多么热闹，快乐的源泉已经枯竭，他冷漠的内心永远不可能真正快乐amp; hellipamp; hellip
所以周老先生断言，个人最难过的不是被爱受挫，比如失恋，朋友反目，而是失去了爱，从而失去了感受和创造幸福的能力。
从另一个角度看，如果周先生对说amp; 爱是没有理由的爱，是没有前提的包容amp; 如果这个论点是完全站得住脚的，那么很明显，如果你只是希望得到被爱的人的爱，那就不可能是真爱。
为什么渴望被爱不能是真爱？因为希望被爱的心理总是指向等待、关心和依赖的回报，不可能真的有没有前提条件的无理取闹的爱和包容。
是不是真的没有理由心疼，没有前提包容真正的爱情？
没有爱的真谛，盲目的渴望被爱，甚至是你是不是真的想被爱，是不是真的想被爱，都要标上一个大大的？号！
所以，周先生做出了一个结论:一个只想被爱而不爱别人的人，其实根本不知道什么是爱。他(她)真正在乎的不是被爱，而是占有amp; hellipamp; hellip
更多好内容，请关注：破作文 - pozuowen.com